Аргументы «против. Эвтаназия
Валерий Спиридонов, первый кандидат на пересадку тела, рассказывает о том, почему эвтаназия сегодня является столь спорной и неоднозначной процедурой, и делится своими мыслями о том, стоит ли вообще отказываться от жизни.
Эвтаназия - помощь страждущему или игра в бога?
Вопрос эвтаназии или убийства из милосердия на протяжении многих лет остается открытым. Несмотря на совершенствование медикаментов и медицинских препаратов, смертность от различных заболеваний остается на невероятно высоком уровне. Иногда даже дорогостоящее не помогает освободить человека от боли, физических и психологических страданий.
Больные раком на последних стадиях его развития, прикованные к постели пациенты, старики и дети, страдающие от неизлечимых заболеваний, обращаются за помощью к врачам по всему миру. Они буквально молят о том, чтобы им подарили свободу от мучений и отпустили навсегда.
В подобном состоянии смерть действительно может показаться неплохим выходом. Так ли это на самом деле? Сторонники эвтаназии убеждены в этом, а их оппоненты категорически против убийства даже в безболезненной форме.
Может ли смерть быть хорошей? Над этим вопросом ломают головы великие умы человечества. Эвтаназия может стать единственным выходом или ужасной ошибкой. Чтобы разобраться с этим, стоит детальнее углубиться в тему.
История появления и развития эвтаназии
Сам термин появился в XVI веке, именно так легкую смерть назвал известный английский философ Фрэнсис Бэкон. Последующие несколько столетий европейцы всерьез занимались изучением данного вопроса наряду с евгеникой, в центре внимания этой науки было совершенствование генофонда человечества. После Второй мировой войны люди надолго забыли о программах умерщвления из-за того, что похожие опыты проводили врачи-нацисты.
После этого детальным изучением методов легкой смерти занялся американский доктор по имени Джек Кеворкян. Сегодня во многих литературных источниках его называют Ассистентом или Доктором Смерти. Помогая своим пациентам уйти в мир иной, он считал, что делал благое дело.
В этом ему помогал лично разработанный в 1989 году препарат под названием мерситрон, включающий в себя ударную дозу ядов и анальгетиков. За свою работу Джек Кеворкян получил всеобщее осуждение, после чего его лишили лицензии и посадили в тюрьму на несколько лет.
Однако его идеи продолжили свое развитие благодаря другим ученым.
В древнегреческом обществе под эвтаназией понимали достойный уход из жизни, принятие смерти в кругу близких людей или на поле боя. Позже так называли быструю, безболезненную смерть, а также намеренное прекращение жизни страдающего от мучений.
Сегодня эвтаназию рассматривают как довольно узконаправленное понятие, в корне которого лежит проведение конкретной медицинской процедуры. Если говорить более конкретно, то суть мероприятия лежит в лишении жизни неизлечимо больного человека по его личной просьбе или решению близких путем введения в организм соответствующих препаратов.
В случае самовольного применения летальных препаратов, предоставленных врачом, непосредственно человеком, желающим расстаться с жизнью, процедура лишается определения - эвтаназия. Отношение к эвтаназии в данном случае рассматривается в современном понимании как «ассистированное самоубийство». Нельзя назвать эвтаназией и лишение жизни пациента по самовольному решению врача без согласия пациента. Такие действия расцениваются исключительно как намеренное убийство.
«Доктор Смерть»
Существует немало медицинских специалистов, которым близка такая наболевшая тема, как эвтаназия. Аргументы за и против процедуры неоднократно высказывались именитыми докторами по всему миру. К слову, наиболее знаменитым сторонником эвтаназии, активно отстаивающим свою позицию и претворявшим собственные взгляды в практику, является американский врач Джек Кеворкян, более известный как «Доктор Смерть». На протяжении карьеры американскому специалисту удалось отправить на тот свет более сотни тяжелобольных. Примечательно, что смертельный препарат пациенты Кеворкяна вводили самостоятельно, используя самодельный прибор, разработанный доктором.
Неоднократные попытки привлечения Кеворкяна к ответственности каждый раз заканчивались оправдательными решениями, а тем временем проблема эвтаназии приобретала все больший резонанс в обществе. В итоге за решеткой «Доктор Смерть» оказался лишь после смерти пациента, который был не в силах «дотянуться до кнопки» для введения фатальной дозы препарата. Видеозапись процедуры, во время которой Кеворкян самостоятельно сделал смертельную инъекцию, вскоре использовалась стороной обвинения в качестве основного доказательства вины подсудимого.
Оказавшись под присягой, доктор попытался рассмотреть положительные аспекты эвтаназии, убеждая присутствующих лишь в выполнении профессионального долга. В итоге обвинению все же удалось доказать вину специалиста в преднамеренном убийстве.
Пробыв в заключении долгих 8 лет, Джек Кеворкян получил право на досрочное освобождение при условии, что эвтаназия больше никогда не коснется его практики. Более того, доктор получил запрет на уход за пожилыми людьми, тяжелобольными и лицами с серьезными физическими недостатками.
За все это время так и не сформировалось однозначного отношения к понятию эвтаназия. Аргументы за и против также не повлияли на кардинальное изменение взглядов на проблему у одиозного специалиста.
Едва оказавшись на свободе, специалист организовал открытое выступление перед пятитысячной аудиторией в одном из университетов Флориды. Во время обращения к публике «Доктор Смерть» попытался доказать необходимость предоставления процедуре статуса доступной медицинской услуги.
Эвтаназия: резонанс
Вернуться к разрешению проблемы эвтаназии мировую общественность заставил случай, коснувшийся француженки Шанталь Шебир, когда в марте 2008-го женщина оказалась в центре внимания крупнейших мировых СМИ.
В течение долгих семи лет Шанталь терпела невыносимые мучения в результате развития тяжелой, неизлечимой формы рака носовой полости. К этому времени последствия заболевания привели к ужасным преобразованиям тканей лица, что, помимо невыносимой боли, лишило женщину вкусовых ощущений и привело к полной потере зрения.
Шебир неоднократно рассматривала такую возможность избавления от страданий, как эвтаназия. За и против введения смертельной инъекции высказывались также общественностью, а прошение насчет возможности проведения процедуры дошло до самого президента Франции. Однако куда бы ни обращалась женщина, всюду приходилось терпеть отказы.
Апогеем трагической истории стало 20 марта 2008 года, когда Шебир нашли мертвой в собственном доме. Результаты вскрытия тела женщины показали, что к преждевременной кончине привел прием веществ с содержанием барбитуратов.
Вскоре событие вызвало небывалый резонанс по всей стране и далеко за ее пределами. Многочисленные общественные и политические организации высказали собственное отношение к такой проблеме, как эвтаназия. За и против процедуры выступили высокопоставленные чиновники из правительства страны, пообещав дать оценку происшествию.
Право выбора
Сторонникам процедуры в странах, где эвтаназия разрешена, активно противостоят многочисленные противники из католической церкви. Даже некоторое смягчение отношения к эвтаназии не изменило позиции представителей Ватикана, которые по-прежнему рассматривают данный вариант в качестве самоубийства наравне с такими явлениями, как геноцид, суицид и аборт.
Остальные религиозные конфессии в общем разделяют вышеуказанную позицию. Ведь, по мнению верующих, человеческая жизнь принадлежит всевышнему, а это означает лишь то, что человек не может решать, должна ли проводиться эвтаназия. За и против в Беларуси, России, Украине, других странах постсоветского пространства, а также в многочисленных европейских государствах выступает целая масса людей. Единственный парадокс в данном случае заключается в довольно либеральном отношении церкви к смертной казни.
Этическая сторона вопроса
Что касается этической, нерелигиозной оценки эвтаназии, то здесь также не все так просто. На каждый аргумент сторонников процедуры обязательно находится контраргумент людей с противоположной точкой зрения.
Сторонники процедуры утверждают, что безнадежно больные должны самостоятельно решать, насколько долго будут продолжаться бессмысленные мучения. В то же время стремление избежать больными страдания зачастую приводит лишь к суициду более ужасающими методами по сравнению с фатальной инъекцией.
Если говорить о лицах, в понимании которых эвтаназия не является допустимой, то их воззрения выглядят достаточно весомо. Например, по мнению последних, врачи не должны обременять себя намеренным лишением жизни пациента, что противоречит главной профессиональной клятве. К тому же из года в год возникает все больше революционных способов избавления от тяжелых заболеваний, до прежнего времени считавшихся неизлечимыми.
Эвтаназия: распространенные за
В качестве главного аргумента за проведение эвтаназии сторонники легализации процедуры чаще всего выдвигают право на «автономность» решения неизлечимого пациента о продолжении или прекращении собственного существования и той ответственности, которая следует за этим решением.
Признанию такого права способствуют аргументы авторитетных медицинских специалистов. Благодаря научному прогрессу в области медицины человеческая жизнь стала заметно продолжительнее. Право на многолетнее существование получают тяжелобольные, которым при тех же обстоятельствах еще столетие назад не удалось бы прожить и недели.
Однако лишь в исключительных случаях применение прогрессивных решений приносит удовлетворение неизлечимым пациентам. Если человек обладает правом на максимально продолжительную жизнь, в таком случае имеет право на существование и такое решение, как эвтаназия. В Украине за и против, а также в России, Франции, Германии и других цивилизованных странах выступает множество авторитетных специалистов.
Вышесказанное как нельзя лучше отражает понятие о милосердии, главным положением которого является избавление от боли, страданий и бессмысленных мучений. Впрочем, описанные доводы нередко оспариваются именитыми авторами научных материалов.
Если прибегать к менее распространенным соображениям сторонников эвтаназии, то, по мнению последних, лучше контролировать собственную судьбу, чем напрасно оттягивать неизбежное.
В итоге раз вопрос эвтаназии вызывает настолько резонансные обсуждения, значит, существует определенная потребность в процедуре. Так, проведенное голландскими учеными исследование в конце 90-х годов прошлого века только подтвердило мнение, насколько важна процедура в современном обществе. Таблица с мнением опрошенных показала, что 60% неизлечимых пациентов и их близких выступают за легализацию процедуры. В реальности решиться на такой исход пожелала лишь незначительная доля респондентов.
С того времени проблема эвтаназии так и осталась неразрешимой. Но и позиция общества по отношению к эвтаназии стала более либеральной. Так, согласно данным исследовательского центра Gallup, лишь тремя американцами из десяти опрошенных не признается эвтаназия. Страны постсоветского пространства и многочисленные европейские государства по результатам исследований в последнее время также склоняются к подобному мнению.
Эвтаназия: против
Противники легализации процедуры эвтаназии всегда выдвигали в качестве основного аргумента весомость человеческой жизни. И если убийство является наивысшим злом, то никому не следует брать на себя настолько тяжкое бремя, несмотря на обстоятельства.
Другим довольно внушительным аргументом в пользу противников эвтаназии является нарушение правила «Не навреди», которому должны беспрекословно следовать врачи. Придерживаясь подобной точки зрения, лишь каждый третий медицинский специалист выступает за признание процедуры. Впрочем, положительное отношение к явлению продолжает наблюдаться в странах, в которых уже успели легализовать эвтаназию.
Среди противников эвтаназии бытует мнение, что прекращение жизни данным путем является началом довольно скользкого пути, в конце которого находится полное смещение человеческих ценностей. Насколько реально такое развитие событий, говорить сложно, ведь с момента легализации процедуры в некоторых странах прошло не так и много времени.
С одной стороны, нельзя не отметить рост количества желающих воспользоваться правом на эвтаназию. С другой - право на осуществление процедуры уже получали осужденные на пожизненное заключение, а также несовершеннолетние, что вызывало неоднозначную реакцию общественности.
Среди многочисленных философских крайне негативных взглядов на легализацию эвтаназии стоит выделить несколько практических аргументов против процедуры. Это в первую очередь несовершенство правовых основ, отсутствие единогласной общественной позиции и развитие коррупции. Проблема остается актуальной также из-за наличия альтернативного варианта, касающегося возможности тщательного ухода за неизлечимым пациентом и облегчения страданий при помощи современных медицинских препаратов.
Эвтаназия: за и против - таблица
Жизнь является благом лишь в случае доминирования удовольствий над страданиями, положительного над отрицательным. | Эвтаназия фактически дает право на самоубийство. |
Жизнь считается полноценной при ее течении в рамках культурных и нравственных отношений. | Определенная удовлетворенность существованием ощущается даже людьми, жизнь которых не отличишь от жизни растений. |
Продолжительное поддержание существования умирающего нуждается во внушительных финансовых затратах. | В рамках этического и религиозного мировоззрения, где жизнь является наивысшим благом, ее лишение путем эвтаназии недопустимо. |
Эвтаназия животных: стоит ли усыплять безнадежно больного питомца
Отдельной темой является усыпление животных, как и само отношение общественности к проблеме. На сегодняшний день проводить эвтаназию животных разрешено практически во всех странах. На самом деле данное событие представляет собой довольно грустное решение. Однако перед ним рано или поздно оказывается практически каждый любитель домашних животных.
Иногда четвероногие любимцы болеют независимо от тщательности ухода и наличия всех необходимых прививок. Ну а если посмотреть правде в глаза, то для большинства хозяев дорогостоящее лечение питомца оказывается попросту непосильной ношей.
Основные моменты при проведении эвтаназии животных
Если же эвтаназия животных неизбежна, а ветеринар произнес пугающий вердикт «усыпить», в таком случае необходимо позаботиться о следующих моментах:
- Проверить и перепроверить поставленный диагноз, обратившись к отдельным специалистам. Лишь объективные результаты максимально точных исследований способны составить четкую картину положения, в котором оказалось больное животное, и позволяют хозяину понять, что иного выхода не существует.
- Сформировать представление о том, насколько непосильным может оказаться лечение животного при отказе от эвтаназии. Проявление любви и заботы о питомце - благородная инициатива. Однако опустошение семейного бюджета ради проведения дорогостоящей химиотерапии или прочих процедур как минимум неразумно.
- Если хозяин питомца относится к ярым противникам усыпления, тогда нужно задуматься о различиях в мышлении животного и человека. Исходя из доказательств зоологов питомцы обладают лишь определенными эмоциями, чувствами и зачатками сознания, свойственными человеку. Но отождествлять сознание четвероногого друга с собственным, выражая желаемое за действительное, несколько неправильно.
Почему настолько важна эвтаназия животных? За и против данного решения по-прежнему имеют право на существование, несмотря на его относительную гуманность. Безусловно, животные ощущают непреодолимые страх и страдания при проведении медицинских процедур. Вместе с тем питомцы не имеют концепции будущего, которая предполагает возможное исчезновение боли при успешном прохождении курса терапии. Болезненные ощущения, дискомфорт и ужас, которые испытывает питомец в данный момент, воспринимаются им как вечные. Поэтому зачастую это является единственно возможным актом проявления милосердия хозяина к домашнему любимцу.
В итоге
Должна ли быть легализована эвтаназия? За и против, фото, видео, а также многочисленные научные и печатные материалы демонстрируют различное отношение к проблеме в странах, которые уже практикуют проведение подобной процедуры.
Например, проводить эвтаназию в странах, которые решились на легализацию процедуры, разрешено лишь при соблюдении следующих этапов:
- доказано осознание решения пациентом и добросовестность проведения будущих процедур;
- подтверждена несносность бытия пациента и его невыносимые страдания, при которых не прогнозируется улучшение состояния;
- пациент находится в здравом сознании и полностью осознает свое положение, обладает полной информацией о возможных вариантах лечения и знаком с прогнозами докторов;
- отсутствуют альтернативные решения для снижения или прекращения страданий пациента;
- диагноз и прогноз течения заболевания подтверждены другим авторитетным специалистом, личность которого не известна больному;
- разработан план проведения процедуры, известны дозы фатальных веществ и их характер воздействия на пациента.
В настоящее время мировое сообщество в преимущественном большинстве не готово принять легализацию эвтаназии. Главной причиной этому служит отсутствие совершенных механизмов ухода за неизлечимо больными, которые могли бы предусмотреть все возможные способы облегчения страданий. В результате рассматривать эвтаназию как единственно возможный выход при недостатках альтернативных вариантов оказывается просто неправильно.
Легализация процедуры в большинстве стран остается невозможной и по причине несовершенства законодательных основ. Например, в отечественных реалиях пациенты имеют право на отказ от получения медицинской помощи. Однако, согласно профессиональным нормам, медицинские специалисты обязаны предоставить помощь при наличии угрозы человеческому существованию. Иными словами, действующие нормы одновременно запрещают и разрешают отключение пациента от систем искусственного поддержания жизни. Легализация процедуры эвтаназии может сделать ситуацию еще более запутанной.
Малейшее упоминание об эвтаназии уже способно вызвать бурную реакцию общества. Более того, этот процесс становится причиной постоянных споров среди юристов, медиков, психологов, политиков и - особенно – верующих людей.
Одни соглашаются, что эта процедура – необходимость, другие выказывают резко негативное отношение к эвтаназии, приравнивая ее к умышленному убийству. Существует ли оправдание «милосердному» умерщвлению? Кто они, врачи, выполняющие такой «долг», – палачи или спасители? Рассмотрим все за и против.
Что такое эвтаназия?
«Легкая, безболезненная смерть», - именно такое определение некогда дал эвтаназии английский философ Френсис Бекон. В буквальном переводе это слово означает «благую смерть». Однако в современном мире его связывают больше с «убийством во благо», нежели с самостоятельной кончиной.
Эвтаназия – это действие, направленное на неизлечимо больного пациента, которое приводит к смерти. Главной ее целью является облегчение невыносимой боли и физических страданий.
«Совершенно гуманно», - скажут многие. Однако и здесь не обходится без проблем. В частности, противники эвтаназии ежедневно закидывают письмами и обращениями министерства здравоохранения некоторых государств, пытаясь указать на аморальность сего действия. Именно поэтому проблема эвтаназии до сих пор остро стоит в современном мире, и на сегодняшний день «легкую смерть» узаконили лишь в нескольких странах земного шара.
История легитимизации
Сегодня страны, где разрешена эвтаназия, можно пересчитать по пальцам одной руки. Но совсем недавно, в довоенный период, это явление активно поддерживалось всеми европейскими государствами.
Сама идея эвтаназии не нова. Ее применяли еще во времена Спарты, когда бросали в пропасть «непригодных» младенцев. То же самое можно сказать о чукчах, которые намеренно лишали жизни слабых новорожденных детей, якобы неприспособленных для жизни в суровых условиях северного климата.
Перед Второй мировой войной никто не высказывался за и против эвтаназии – она была распространена практически повсеместно. Даже знаменитый на весь мир Зигмунд Фрейд окончил свою жизнь подобным образом. Он страдал от неизлечимого рака нёба и более не желал терпеть невыносимую боль.
Значение данного явления было искажено нацистским режимом в Германии, когда Адольфом Гитлером был подписан секретный указ, гласивший, что «эвтаназии следует подвергнуть все формы жизни, которые ее недостойны». Уже в ближайшие 6 лет в государстве было создано целых шесть специализированных центров, в которых, по некоторым подсчетам, умертвили до 1 млн человек.
Сегодня ажиотаж вокруг «благой смерти» поутих. До сих пор она находится под запретом в большинстве стран мира, а вопрос ее легализации находится лишь на стадии активного обсуждения. Например, эвтаназия в России активно исследуется на базе государственного Института комплексных проблем танатологии и эвтаназии.
Виды эвтаназии
Современная эвтаназия подразделяется на два типа – пассивная, подразумевающая прекращение оказания медицинской помощи; и активная, в ходе которой пациенту даются специализированные средства, вызывающие скорую и безболезненную смерть.
Активная медицинская эвтаназия может иметь три формы:
- без согласия пациента (например, если больной находится в коме), когда вместо него одобряют процедуру близкие родственники или врач;
- с помощью врача;
- самостоятельная эвтаназия, при которой пациент сам вводит себе средство или включает аппарат, помогающий ему совершить самоубийство.
Эвтаназия и религия
За и против эвтаназии активно высказываются активные религиозные деятели различных конфессий мира. Некоторые из них категорически не приемлют преднамеренное прекращение жизни, другие, наоборот, всячески этому способствуют. Рассмотрим несколько мнений.
Протестантская церковь. Одним из самых обсуждаемых явлений среди протестантов является эвтаназия. Мнения по поводу нее кардинально различаются у представителей разных церквей. Например, Лютеранская немецкая категорически не приемлет этот процесс, называя его самым настоящим убийством. В то же время реформистская община в Нидерландах считает это прогрессивным решением и всячески его поддерживает.
Православная церковь. С точки зрения православных христиан, это самоубийство. Именно так воспринимается эвтаназия в России, Украине, Беларуси и других странах СНГ. «Для умирающего человека страдания – высшее благо», - говорит протоиерей одной из церквей Московского патриархата.
Греко-католическая церковь. Представители этой церкви также считают, что проблема эвтаназии – явление сложное, и рассматривать его с одной стороны глупо. Так, в 1980 году вышла так называемая «Декларация об эвтаназии», которая позволила облегчить страдания тяжело больным людям, даже если в результате это могло привести к летальному исходу.
С другой стороны, многие греко-католики связывают страдания умирающего с болью, которую чувствовал Иисус Христос во время распятия на кресте, а потому полностью отвергают применение эвтаназии.
Другие религии. В иудаизме эвтаназия категорически запрещена. В то же время ислам неоднозначно относится к этому явлению. Мусульмане считают, что ускорение прихода смерти – большой грех, однако неизлечимо больной всегда вправе отказаться от неэффективного лечения.
Индуисты и сикхи хоть и отрицают эвтаназию, однако среди них существует негласный закон, разрешающий терминальным пациентам самостоятельно покончить жизнь самоубийством.
Возрастные ограничения «права на смерть»
Из всех стран, где разрешена эвтаназия, только Бельгия, Голландия, Швейцария и Люксембург официально узаконили возможность ее применения относительно детей. В остальных же государствах главным ограничением является несовершеннолетний возраст до 18 лет.
Однако стоит понимать, что, чтобы получить право на эвтаназию, нужно пройти сложный путь. История знает случаи, когда некоторые психически нездоровые люди обращались несколько сотен раз с просьбой о разрешении, но получали отказ.
В свою очередь, одна женщина, проживающая в Бельгии, к 51 году все же добилась разрешения на эвтаназию. Она бы могла прожить еще долгую жизнь, однако врачи посчитали, что затяжная депрессия на протяжении 20 лет – серьезный диагноз и повод прекратить моральные страдания пациентки.
Гуманная эвтаназия животных: мнения
Если люди имеют право выбора, пусть и с ограничениями, то домашние любимцы категорически его лишены. Эвтаназия животных – повсеместное явление, которое также вызывает широкий общественный резонанс.
С одной стороны, любящие хозяева понимают, насколько сложно их домашнему любимцу в момент страшной болезни. С другой – усыпляя животного, его мнения никто не спрашивает, а потому многие «борцы за права братьев меньших» считают, что этот процесс – не что иное, как убийство и жестокое обращение с животными.
Не стоит путать «благую смерть» с намеренным усыплением надоедливых дворовых кошек и собак. Это – убийство, которое строго карается законом во всех странах мира.
Где разрешена эвтаназия?
Сегодня встречаются разные мнения: люди выступают и за, и против эвтаназии. Однако, несмотря на это, ее уже узаконили в самых развитых государствах нашей планеты. В остальных государствах вопрос находится еще на стадии обсуждения, но в парламенты многих стран уже внесены определенные законопроекты.
На сегодняшний день проведение эвтаназии поддерживают:
- Албания.
- Бельгия.
- Люксембург.
- Нидерланды.
- Швейцария.
- Швеция.
- Люксембург.
- Германия.
- Некоторые штаты США.
К слову, в США не стали узаконивать эвтаназию на государственном уровне, доверив это сложное решение отдельно правительству каждого из штатов. Так, на сегодняшний день она разрешена в Вермонте, Вашингтоне, Монтане и Орегоне.
Япония и Колумбия имеют несколько противоречивые законы относительно эвтаназии. Например, в Колумбии закон был принят еще в конце прошлого столетия, однако так и не был ратифицирован. В Японии, хоть и стоит строгий запрет на процесс, но в то же время существуют 6 критериев, которыми должен руководствоваться врач, предоставляя пациенту возможность умереть на законном уровне.
Также существуют страны, которые однажды приняли закон, но потом по каким-то причинам отказались. К таким относится Франция, поддержавшая эвтаназию в 2014 году и полностью отказавшаяся от нее весной 2016 года.
Аргументы «за»
Эвтаназия человека – проблема морального плана. Люди, поддерживающие это явление, приводят массу аргументов, среди которых можно выделить самые яркие и убедительные:
- Она позволяет в полной степени реализовать желание человека распоряжаться собственной жизнью на законодательном и этическом уровне.
- Основной принцип демократии состоит в том, что человек – высшая ценность. Поэтому государство должно делать все, для удовлетворения его потребностей, в том числе желание гражданина окончить свой жизненный путь.
- Эвтаназия – высшая степень гуманности. Она позволяет прекратить раз и навсегда невыносимые страдания и физическую боль, что есть основой доктрины гуманизма.
- Государства должны реализовать такое право на законодательном уровне не для всех граждан, а лишь для тех, кто действительно желает облегчить свои мучения.
Также не стоит упускать другую сторону вопроса, которая может легко продемонстрировать, нужна ли эвтаназия. Страны, отказавшиеся от этой процедуры полностью, можно понять. Однако в 40 % случаев клиническая смерть пациента наступает в результате принятых врачом решений об отключении систем жизнеобеспечения, прекращении медикаментозного и другого лечения. Т. е. фактически врачи в таких государствах рискуют не только собственной карьерой, но и свободой.
Как видим, эвтаназия – явление сложное, которое обязательно стоит рассматривать с разных сторон, изучая все аспекты проблематики. Только тогда можно добиться единственно положительного результата.
Аргументы «против»
Среди аргументов «за» и «против» эвтаназии пока что во многих странах лидируют последние. Почему многие отказываются от процедуры? Давайте рассмотрим.
- Религиозные воззрения – первый тормозящий фактор. Несмотря на различие конфессий в мире, практически все они запрещают нарочное убиение, аргументируя это тем, что «жизнь дал Бог, и ему ею распоряжаться».
- Постоянная борьба со смертельными заболеваниями позволяет медицине не стоять на месте, постоянно развиваться, искать новые лекарства и способы лечения. Введение же эвтаназии может сильно затормозить данный процесс.
- Возможные проблемы с физически неполноценными людьми, которые являются «обузой» для окружающих. Их дефекты могут послужить поводом к общественному давлению и принуждению к «легкой смерти».
- Эвтаназия может легко стать одним из методов совершения убийства, а также привести к злоупотреблению служебным положениям, подкупу медперсонала, умышленному нанесения вреда и т. д.
- Крайне сложно понять, когда пациент действительно желает умереть. Стрессы, затяжная депрессия, общественное давление или угрозы – все это может стать причиной подачи прошения на разрешение процедуры.
- Полностью исключены случаи чудесного исцеления. Медицина знает сотни случаев, когда обреченный, казалось бы, пациент вдруг вставал на ноги после тяжелой формы рака или возвращался после 20-летней комы: здоровье возвращалось, когда никто уже не питал надежд. С эвтаназией все это исключено.
Наконец, стоит сказать, что убиение пациента полностью противоречит клятве Гиппократа, которая гласит, что врач не должен давать смертельного средства и показывать пути достижения смерти. Именно этот момент является тормозящим фактором для принятия решения среди медиков.
Подводим итоги: эвтаназия – убийство?
Эвтаназия – определенно, многогранная проблема, которую невозможно рассматривать с одной точки зрения. Именно поэтому ее легализация до сих пор вызывает резонанс, провоцирую массу обсуждений, осуждений и критики.
Конечно, с одной стороны, всегда можно согласиться с утверждением, что желание человека – высший закон, что люди сами вправе распоряжаться собственной жизнью, невзирая на предрассудки общества. Однако существует ряд проблем, которые необходимо учитывать.
Во-первых, для введения эвтаназии необходим крепкий законодательный фундамент, которым, к сожалению, на сегодняшний день многие государства не могут гордиться. Во-вторых, ни христианский, ни мусульманский, ни индуистский мир не приемлет намеренного лишения жизни человека, а потому этот процесс в глазах верующих людей – самое настоящее убийство.
С другой стороны, врачи, прекращающие страдания пациентов в странах, где эвтаназия не разрешена, юридически также совершают убийство. А это уже огромный риск попасть под следствие, что может привести к неприятным последствиям, в том числе к тюремному заключению.
В целом возникает вполне закономерный вопрос: стоит ли говорить о легализации эвтаназии во многих странах, когда моральные принципы общества столь неустойчивы? Стоит ли настаивать на ней, когда законодательство не в силах обеспечить безопасность и надежность медиков и больных? Определенно, нет.
Так что же такое эвтаназия? Пожалуй, сегодня, пока продолжается активное обсуждение этого вопроса, невозможно найти единственно верный ответ. Можно утверждать лишь одно: пока медицина не нашла чудодейственного лекарства от всех болезней, «благая смерть», дарующая избавление от страданий, не утратит своей актуальности.
Споры о моральном статусе эвтаназии идут на основе предпосылки, что жизнь человека – это благо. Без этого утверждения спор теряет смысл, а аргументация перестает быть релевантной. Вопрос о принципиальной оправданности эвтаназии обсуждается уже несколько десятилетий. В публичных дискуссиях принимают участие врачи, специалисты по моральной философии и по врачебной этике, представители духовенства и многие другие люди.
Этические аргументы за и против эвтаназии
Существует множество доводов в поддержку эвтаназии, но также есть и множество возражений против неё. Если оставить в стороне частности, то можно выделить два основных аргумента «за»:
1. Жизнь – это благо, но только когда удовольствие преобладает над страданиями.
Это сильный и самоочевидный аргумент, который опирается на здравый смысл: «Жизнь является благом до тех пор, пока мы можем её наслаждаться, собственно жить». Соответственно, когда человек страдает настолько, что не может получать удовольствие от жизни, и способен недвусмысленно выразить свое желание прекратить свою жизнь, появляются основания этически оправдать эвтаназию.
- Жизнь в страданиях все равно является благом, если альтернатива – отсутствие жизни. Испытывая боль, человек способен испытывать чувства; переживая негативные эмоции, он по-прежнему переживает. После смерти же возможности переживать нет. Поэтому жизнь, даже жизнь в мучениях, – всегда большее благо, чем смерть.
- Сознательное желание больного окончить свои мучения – это недостаточное основание для эвтаназии. Разрешая эвтаназию на основании только воли умирающего, мы тем самым приравниваем эвтаназию к самоубийству и, более того, начинаем считать самоубийство благом.
Аргумент обращается к тому, что именно делает жизнь человека благом – к возможности осмысленной деятельности, получению эмоций, общению. Если болезнь свела человека до вегетативного состояния, лишила сознания, то его жизнь уже не является в полной мере человеческой, а потому не считается благом. В таком случае окончить существование человека – это все равно, что срубить омертвевшее растение.
Против этого аргумента есть два основных возражения:
- Человек определяется не только своим «Я», но и отношением к нему окружающих. Если бы человек имел ценность только тогда, когда он жив и сохраняет рассудок, то наша культура не стала такой, какая она есть. Люди испокон веков с трепетом относились к умершим и почитали захоронения, несмотря на то, что тела покойных давно обратились в прах. Близкий человек, оказавшийся в коме или вегетативном состоянии, не меньше заслуживает уважения, чем останки покойного родственника.
- Жизнь в вегетативном состоянии – это тоже жизнь. Обрывать её только из-за этого, равноценно тому, чтобы срубить еще живое дерево только потому, что оно не человек. Тяжелобольной человек заслуживает ничуть не менее трепетного отношения, чем живая природа.
Прагматические аргументы за и против эвтаназии
Споры идут не только о принципиальной моральной оправданности эвтаназии, но и о практической стороне данной процедуры.
Прагматические аргументы за:
- Поддержание жизни умирающего человека дорого обходится больницам. Аргумент строится вокруг практического взгляда на распределение ресурсов. Поддержание человека в состоянии умирания не только мучительно для него и его близких, но и тратит ресурсы медицинского учреждения. Медикаменты, оборудование и усилия врачей могут быть направлены вместо этого на лечение тех людей, которых еще можно спасти.
- Поддержание жизни умирающего человека тратит силы и средства его близких. Аргумент обращается к прагматичному пониманию блага близких умирающего человека. Как правило, удержание человека на этапе умирания стоит больших денег. Близкие умирающего (либо смертельно больного) человека тратят большие суммы на поддержание в нем жизни, несмотря на отсутствие возможности выздоровления. Ради этого они нередко влезают в долги и кредиты, а необходимость присматривать за умирающим близким человеком порождает психологические проблемы для родственников, вплоть до клинических расстройств.
Прагматические аргументы против:
- Возможность злоупотреблений. Введение практики эвтаназии грозит большим количеством злоупотреблений. Недостаточный контроль над эвтаназией, особенно за недобровольной, может привести к тому, что она может быть применена в ситуации, где её можно избежать. Кроме того, эвтаназия, проводимая не по воле самого умирающего, может быть использована из корыстных побуждений со стороны его наследников или третьих лиц.
- Требует масштабного пересмотра законодательства. Введение эвтаназии потребует значительной работы по созданию законодательной базы. Необходимо будет разработать юридические и медицинские критерии, когда эвтаназия допустима, а когда нет. Понадобится сформулировать исчерпывающий перечень медицинских анализов для установления возможности эвтаназии и провести необходимые для этого исследования.
Эвтаназия — самоубийство безнадежно больного при пособии врача.
Эвтаназия «набирает обороты»: ежегодно несколько десятков тысяч человек уходит в мир иной при добровольном согласии и содействии врачей, цифра с каждым годом увеличивается, процветает туризм для желающих умереть без последствий с законодательной точки зрения, реальна эвтаназия, применяемая к детям и людям, имеющих сомнительные показания для прекращения жизни.
Эвтаназия разрешена в Нидерландах, Бельгии, Голландии, Швейцарии (в кантоне Цюрих), Люксембурге, Канаде, в некоторых штатах США (Вашингтон, Вермонт, Джорджия и Орегон).
В ряде стран самоубийство безнадежно больного с помощью врача или другого лица завуалировано под процедуры с другим названием, в других — разрешено или по просьбе родственников или по решению суда — отключать от аппаратов жизнеобеспечения пациентов, находящихся в глубокой коме и не имеющих шансов на выздоровление.
В России эвтаназия запрещена и квалифицируется как убийство . Однако, как указано в Википедии по ситуации в РФ: «известно, что врачи иногда выдают родственникам больного достаточное количество лекарственных средств, которое позволяет провести эвтаназию близкими неизлечимого человека».
«Жить, чувствуя каждую секунду боль, страдания, длящиеся будто бы вечность, и все равно ждать неизбежного конца, или прекратить все это разом?» — такие вопросы не задаст человек, не знающий, что такое неизлечимая смертельная болезнь , никогда не смотревший на мучения умирающих родственников, друзей или не страдающий тяжелыми недугами сам. Смерть меняет людей, и тех, кто находится рядом с умирающим — тоже. Да и в конце концов все мы смертны, и никто не хотел бы уходить в мир иной мучительно.
Право на жизнь несет самую насущную и жизненную претензию ко всему миру, о праве на жизнь говорят много, а право на смерть часто остается вопросом в тени, это неудобно обсуждать открыто.
Что лучше: мучиться до последнего возгласа кукушки или уйти «легко», когда еще человек способен принимать решения? Нет однозначного ответа, и главными «камнями преткновения» в повсеместном разрешении эвтаназии являются юридический, нравственный, религиозный аспекты.
Юридический аспект — эвтаназия в рамках закона на территории определенной страны, в РФ, например, процедура рассматривается как убийство, в ряде же стран разрешена не только эвтаназия тяжело больных, но и все идет к разрешению «облегчения» участи детей-инвалидов и т.д.
Нравственный, религиозный аспект — возможность принятия добровольного самоубийства как необходимую и спасительную меру наряду или вопреки с тем, что согласно религии и морали любое лишение жизни — есть убийство. Кроме того, что врачи берут на себя ответственность, и сами страдальцы уходят в мир иной с тяжким грузом.
Об эвтаназии
Термин имеет несколько значений, но в последние десятилетия имеет место употребление эвтаназии в гуманных целях — окончание жизни тяжело больного с целью прекращения его страданий.
Как более жестокие формы и разновидности эвтаназии, но уже не с гуманными целями, можно рассматривать: программу Т4 в Нацистской Германии (умерщвление умственно отсталых детей, позже психически больных людей), уничтожение физически и умственно неполноценных детей и Древней Спарте.
«Выделяются два основных вида эвтаназии: пассивная эвтаназия (намеренное прекращение медиками поддерживающей терапии) и активная эвтаназия (введение умирающему медицинских препаратов либо другие действия, которые влекут за собой быструю и безболезненную смерть). К активной эвтаназии часто относят и самоубийство с врачебной помощью (предоставление больному по его просьбе препаратов, сокращающих жизнь)» (Википедия)
Активная эвтаназия совершается чаще всего инъекционным введением (или пациент выпивает «коктейль» через трубочку) больному большой дозы барбитуратов, седативных, препаратов для наркоза.
Суть эвтаназии противоречит клятве Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».
Аргументы «За» и «Против» эвтаназии
Активная эвтаназия (именно ее обычно понимают под тем, что обозначают как эвтаназию в общем) имеет прежде всего целью прекращение страданий больного, а не его жизни, но часто невозможно прекратить страдания иным способом, кроме как прервать жизнь. Жизнь и мучения для терминальных больных — синонимы.
Поэтому самый главный аргумент «За» — окончание мук, самый главный аргумент «Против» — это устранение мук посредством совершения убийства, самоубийства.
Из Википедии (на каждый аргумент «За» следует аргумент «Против»):
«За»: Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции - над отрицательными.
«Против»: Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.
«Против»: В рамках мировоззрения, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.
«За»: Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат.
«Против»: Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.
Что думают люди и врачи об эвтаназии?
На удивление — многие из опрошенных положительно относятся к процедуре эвтаназии…
«…согласно результатам онлайн опроса, проведенного информационным каналом Subscribe.ru, почти 50% респондентов, представляющих активную (месячную) аудиторию Рунета, рассматривают практику эвтаназии в целом положительно, и лишь около 20% — в целом отрицательн о.
Если первые склонны рассматривать эвтаназию как медицинскую процедуру ускорения смерти/прекращения жизни (65% среди них придерживаются данного мнения), то вторые, напротив, склонны считать эвтаназию преступлением (54%).
Для сторонников эвтаназии решение больного добровольно уйти из жизни рассматривается в контексте неотъемлемых прав человека.
Поэтому, 69% из числа сторонников эвтаназии не считают ее формой суицида (самоубийства); 52% считают достаточным основанием для применения эвтаназии просьбу самого больного и, естественно, что 61% среди них выступают за скорейшее введение в России закона легализующего эвтаназию.
Показательно, что 79% среди сторонников эвтаназии согласились бы с решением о добровольном уходе из жизни родного человека, окажись он в положении неизлечимого больного.
Такая позиция характерна для сторонников эвтаназии потому, что является отражением их личной установки на то, что лучше принять смерть в случае неизлечимого заболевания, чем испытывать страдания и быть обузой для семьи»
Среди молодых врачей большинство не задумывались о проблеме эвтаназии, мнения же другие разделись поровну между одобрением и согласием с запретом эвтаназии — статистика медпортала.
Россияне в целом . «Число россиян выступающих «за» и «против» эвтаназии составило по 32% с каждой стороны. Еще 36 % опрошенных затруднились ответить» (ФОМ).
Этико-правовые аспекты эвтаназии
Все-таки, с какой бы стороны защитники самоубийства тяжело больных пациентов при помощи врача не оправдывали идею реализации эвтаназии — это убийство . В связи с чем этико-правовые аспекты не позволяют многим странам легализовать эвтаназию.
В сухих формулировках могут быть чьи-то жизни и кто мечтает о смерти, когда другой борется за бессмысленную участь. Если для одного — это вопрос, который он себе никогда не задавал, то другой, увидев мучения воочию — выстрадал одобрение эвтаназии вопреки своим принципам. И даже с учетом того, что это убийство — это становится для многих спасительной соломинкой, пусть и с тяжелым грузом на душе, остающемся после всего.
Тяжесть мук тех, кто переживает терминальную стадию болезни — не представима обычным, живущим самой обыкновенной жизнью людям. И часто многие, заявляя о своей позиции по отношению к эвтаназии, судят настолько поверхностно и нелепо, будто о предметах бренных и неважных рассуждают — такое мнение не имеет веса.
Когда находятся осуждающие самоубийство, например, человека, который болел раком 4-й стадии, и они разводят руками его беду, обвиняют посмертно в слабости, слабоволии, то эти осуждающие и не понимают, что берут на себя прерогативы Бога. Как убийство, как самоубийство — грех, но судить - тоже.
Я, как и большинство людей, никогда не задумывалась всерьез над вопросами оправдания или осуждения эвтаназии, пока на одном ресурсе не прочитала о том, что это не просто грех, а еще и почему это противоречит принципам жизни.
Через страдания и предсмертные муки, болезни очищается душа, в Библии есть строки о том, что страдающий плотью не может грешить. И в конце концов — «Бог дал — бог взял», давать и забирать жизнь — дело небес, поэтому как убийство, так любые содействия скорому уходу человека в мир иной — есть вмешательство в волю свыше.
Душа таким образом очищается, смиряется, и для кого-то это даже благо: ведь здесь жизнь миг, а вечность бесконечна, и вот высшие силы предоставляют кому-то (кто не примет смирение через только веру) возможность уйти на Тот Свет очищенным.
Эффект от прочитанного я переживала продолжительное время… Как можно согласиться с тем, что смертельная болезнь для кого-то благо? Люди не должны болеть, ведь не зря в той же священной книге христиан описано столько случаев исцеления.
Но в итоге я пришла к осознанию того, что у каждого свой путь, как гласит одна психологическая теория: треть знает о себе человек, другую треть знают о нем люди, и еще одну треть не знает о нем никто. И зачем с человеком происходит то или иное — на это иногда не в силах ответить ни он сам, ни окружающие.
Ключевое значение имеет то, что решение об уходе принимается человеком в осознающем суть происходящего состоянии, то есть больной должен быть психически дееспособен, вменяем, несмотря на депрессии и даже психосоматические расстройства . Как бы ни были тяжелы страдания, но человек отвергает версию об очищении души и выбирает осознано путь облегчения земных мук в обмен на неизвестность в вечности, в которую, судя по всему и не верит.
«Профессия репортер» — Подарите мне смерть. Эвтаназия
Эвтаназия для детей и психически нездоровых людей
В начале 2014 года в Бельгии был одобрен законопроект, разрешающий проводить эвтаназию тяжело больным детям. До этого — в Голландии с 2002 года разрешили эвтаназию для детей старше 12 лет, на сегодняшний день в Нидерландах за время действия закона эвтаназия была применена к 8 подросткам.
«По данным Федеральной комиссии по мониторингу и оценке эвтаназии Бельгии, в 2012 году в стране было зарегистрировано 1432 случая эвтаназии, то есть на 25% больше, чем в 2011 году, когда эвтаназию применили в отношении 1133 человек.
Помимо Бельгии эвтаназия для взрослых законодательно одобрена в Нидерландах и Люксембурге. Детская эвтаназия разрешена в Нидерландах для смертельно больных детей старше 12 лет при условии просьбы пациента и согласия родителей.
С 2002 года, когда этот закон вступил в силу, эвтаназия в Нидерландах была применена в отношении пяти детей. Всего, по данным комиссии по эвтаназии, по итогам 2012 года число пациентов, подвергшихся эвтаназии в Нидерландах, выросло на 13,3% и составило 4188 человек против 3695 человек в 2011 году.
В Швейцарии, Эстонии, Албании, а также в американских штатах Вашингтон, Орегон и Монтана существуют законы, позволяющие смертельно больным и психически здоровым пациентам совершить самоубийство при помощи врача. То есть в отличие от эвтаназии тут человек принимает смертельную дозу лекарств самостоятельно, а врач лишь выписывает лекарство. На детей такое законодательство нигде не распространяется» (Коммерсант, 2014 год)
Как поясняют врачи — их заставили высказать заявления о необходимости применения эвтаназии к детям случаи, когда смертельно больные, можно сказать, малыши, не достигшие 8 летнего возраста, говорили о желании умереть, чтобы не мучиться . По мнению врачей — маленькие пациенты были в здравом уме и понимали, что умрут и отдавали себе отчет, что хотят умереть.
Это очень скорбная и жуткая картина, когда ребенок вместо того, чтобы играть в куклы и машинки, доведен до такого, что вынужден просить о смерти, но с другой стороны — она с трудом представляется. У ребенка есть родители, и сам он еще ангел, чтобы так серьезно осознавать суть происходящего, хотя если это реальность — она, конечно, страшная, нелицеприятная. негуманная.
В 2013 году в той же Бельгии разрешили эвтаназию без стандартных медицинских показаний, то есть невыносимых физических мучений у пациентов не было. Братья-близнецы Марк и Эдмонд Вербессем страдали врожденной глухотой, всю жизнь провели вместе, в 45 лет они начали стремительно терять зрение, им поставили одинаковые диагнозы. Жить не только в глухоте, но и слепоте стало для них непосильной ношей.
Также в ряде стран ведутся дискуссии, в том числе на законодательном уровне, о том, что должна быть разрешена эвтаназия для людей, имеющих психические расстройства . Больные мотивируют свое желание уйти на Тот Свет тем, что хоть и их физическое здоровье нередко в норме, душевные страдания невероятно сильны, и способны мучить не меньше телесных.
Мир никогда не останавливался на благих целях, деяниях, как известно «благими намерениями выстлана дорога в ад..». Там, где разрешили эвтаназию по жизненным показаниям — постепенно снижают планку и для других вариантов, начинают принимать во внимание новые причины для облегчения земной участи. И все бы ничего, но затмевается важности участи послесмертной, ведь на земле жизни не заканчивается, по мнению многих религий.
А что думаете об эвтаназии вы?